Un sitio en internet mantiene ranking de artistas plasticos por su popularidad.
¿Cómo deberíamos jerarquizar a los artistas? Olvídense de la calidad. Olvídense de las ventas. Vamos a imaginar que estamos en la secundaria y jerarquicemos a los artistas por popularidad. Veamos cuánta atención reciben y si viene de los chicos de moda, informa el diario estadounidense NYT
Eso es lo que ha intentado Artfacts.net, una guía privada sobre arte moderno y contemporáneo que tiene su sede en Londres. En 1999 Artfacts.net comenzó a publicar información sobre exhibiciones de arte en cuarenta países seleccionadas entre dos mil quinientos museos, galerías, ferias y asociaciones de venta. La base de datos incluye veinte mil artistas, seiscientas presentaciones actuales y dieciocho mil que ya finalizaron.
Pero como los responsables de Artfacts.net confiesan en su sitio en internet, “no estábamos totalmente satisfechos con el sistema de ordenar a los artistas de manera alfabética”. Así que desarrollaron un nuevo sistema para jerarquizar a dieciséis mil creadores “de acuerdo con su reconocimiento a ojos de los profesionales (por ejemplo, curadores, propietarios de galerías)”. Además de su posición actual, cada nombre incluye una gráfica que muestra el movimiento hacia arriba o abajo de la lista en los últimos cinco años. Y los artistas más populares en cierto momento también obtienen una posición en la relación de los Cien Mejores. Se puede consultar en la dirección
Éste no es el primer esquema de calificación a artistas. Safia Dickersbach, directora de Relaciones Públicas de Artfacts.net, recuerda que el más antiguo y mejor conocido sistema de posiciones es Kunstkompass, que desarrolló en 1968 el escritor Willi Bongard y aún publica cada año la revista de negocios alemana Capital.
Pero mientras Kunstkompass se basa en cientos de presentaciones, la lista de Artfacts.net, que en principio se generó con información proporcionada por la Asociación de Comerciantes de Arte Alemanes y la Feria de Arte de Colonia, se basa en miles de ellas y es “calculada por completo por una máquina”, dice Safia.
“Ningún humano interfiere”, continúa. “Las posiciones se basan en una serie de ecuaciones transparentes y es revisada por el servidor de Artfacts.net sobre una base diaria”.
Para explicar el nuevo sistema de posiciones Artfacts.net dirige a los lectores a un extracto del libro alemán “La economía de la atención”, de Georg Franck, profesor del Instituto de Ciencias Arquitectónicas de Viena. El extracto subraya un nuevo tipo de bonanza: el ingreso de atención, conocido de otra forma como fama.
“La atención de otras personas es la droga más irresistible”, escribe Franck. Así como el rico se hace más rico, el famoso se vuelve más famoso: “Nada parece atraer más la atención que la acumulación de ingreso de atención; nada parece estimular más a los medios que este tipo de capital, nada parece cargar un espacio publicitario con más poder de atracción que la exhibición de la riqueza de atención ganada”.
De acuerdo con esta teoría, habría que esperar que los artistas más populares continúen populares, y algunos sí lo hacen. Picasso se ha mantenido en el número uno de la base de datos de Artfacts.net en los últimos cinco años, que es el tiempo de antigüedad de la lista. Detrás de él está Andy Warhol, quien ha sido el número dos a lo largo de cinco años.
Es gracioso comparar las gráficas de cinco años. ¿Quién habría adivinado que noventa y nueve es la posición más baja para Damien Hirst y la más alta para Paul Cezanne? ¿Que Fernand Leger compartiría carrera en forma de V con Paul McCarthy? ¿Y Gordon Matta-Clark y Marcel Duchamp la tendrían ambos en forma de W? Como muchos sitios en internet que manejan posiciones o ventas, Artfacts.net está lejos de ser científico. Pero no importa qué poco confiable o irritante resulte, una jerarquización es irresistible. ¿Qué tan irresistible? Al comienzo de 2005 Artfacts.net dijo que recibía diez mil visitantes al día.
Fuente recogida Noticiasdot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario